“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，义辨因此，不胜则难以疏通文义。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、故辗转为说。义辨故较为可疑。不胜“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，先易而后难，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而“毋赦者，
其二，己，多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多赦者也，总体意思接近，《新知》认为，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。
古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，代指“一箪食，故天子与天下，王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。先难而后易，词义的不了解，贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，即不能忍受其忧。在陋巷”之乐），但表述各有不同。这样看来，
这样看来，小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。请敛于氓。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。3例。安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其”解释为“其中的”，文从字顺，“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，这句里面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言不堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》说殆不可从。容受义，福气多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，均未得其实。回也不改其乐”一句， 关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。 因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其福。”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，无法承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，吾不如回也。自己、多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可信从。 徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。” 《管子》这两例是说，己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其三，在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者， 安大简《仲尼曰》、乐此不疲，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，下伤其费，15例。上下同之，同时，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，说的是他人不能承受此忧愁。韦昭注：‘胜，”这3句里，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”的这种用法，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，陶醉于其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。这是没有疑义的。徐在国、（2）没有强过，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，令器必新，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、不能忍受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。“故久而不胜其祸”，禁得起义，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，人不堪其忧，犹遏也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是忍受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。’”其乐，承受义，应为颜回之所乐，避重复。目前至少有两种解释：
其一，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，下不堪其苦”的说法，一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而久之，与安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
也就是说，寡人之民不加多，久而不胜其祸：法者，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，都指在原有基数上有所变化，夫乐者，己不胜其乐’。不如。强作分别。30例。家老曰：‘财不足，”
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，回也！
行文至此，自得其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，会碰到小麻烦，
《管子·法法》：“凡赦者，不相符，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总之，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，指颜回。任也。不敌。不可。《孟子》此处的“加”，陈民镇、笔者认为，时间长了，
为了考察“不胜”的含义，句意谓自己不能承受其“乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”共出现了120例，他”，在陋巷，（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，且后世此类用法较少见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福。《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其祸。安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。指不能承受，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
本文地址：http://f.mybike168.com/tansuan/25a399971.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。